当前在线人数15294
首页 - 分类讨论区 - 新闻中心 - 军事天地版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
[版面:军事天地][首篇作者:niuheliang] , 2019年03月14日14:56:09 ,3049次阅读,20次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
niuheliang
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 14:56:09 2019, 美东)

很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。

三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。

波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
的乱流会使飞机越不稳定。

这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 76.]

 
dramawatcher
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: dramawatcher (狗蛋大), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 14:56:43 2019, 美东)

你好像发过了
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 71.]

 
niuheliang
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 14:59:44 2019, 美东)

这次多码些字。这班上的好像之前没看懂。


【 在 dramawatcher (狗蛋大) 的大作中提到: 】
: 你好像发过了



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 76.]

 
dramawatcher
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: dramawatcher (狗蛋大), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:00:25 2019, 美东)

嗯。能看懂的不多,字越多越麻烦
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 71.]

 
dragonfly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: dragonfly (小蜻蜓), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:04:14 2019, 美东)

你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
根本不是什么设计缺陷。
当年迫降其实算是成功,就是油太多
人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
这个当时都有炸弹孔的证据。
--
There are four boxes to be used in the defense of liberty:
soap,
ballot,
jury
and ammo.
Please use in that order. --Larry McDonald

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
dragonfly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: dragonfly (小蜻蜓), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:05:12 2019, 美东)

一起精心伪造的空难。

在 dragonfly (小蜻蜓) 的大作中提到: 】
: 你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
: 根本不是什么设计缺陷。
: 当年迫降其实算是成功,就是油太多
: 人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
: 这个当时都有炸弹孔的证据。



--
There are four boxes to be used in the defense of liberty:
soap,
ballot,
jury
and ammo.
Please use in that order. --Larry McDonald

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 172.]

 
bobohu
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: bobohu (薄🍉🍉), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:06:36 2019, 美东)

你的观点就是新的大发动机太靠前,在起飞时容易造成乱流,最后传感器就判断失误了。

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 52.]

 
flowflowflow
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: flowflowflow (flow), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:16:30 2019, 美东)

太高?

【 在 bobohu (薄🍉🍉) 的大作中提到: 】
: 你的观点就是新的大发动机太靠前,在起飞时容易造成乱流,最后传感器就判断失误
了。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

 
fibril
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: fibril (游来荡去), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:19:39 2019, 美东)

为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊
--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 208.]

 
edn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: edn (买啥啥猪), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:22:54 2019, 美东)

还有就是所有控制全都变成了电传系统。结果飞行员无法override电脑的决策。

【在  niuheliang(别问我是谁)的大作中提到:】
:很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。


--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2607:b400:24:0:]

 
georgebush41
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: georgebush41 (大笑悼念你一世纪), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:26:53 2019, 美东)

这个貌似容易解决,只要发动机罩的上面的流线型足够好气流不脱体就没有湍流。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

 
zmimy
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: zmimy (咪咪), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 15:30:15 2019, 美东)


净扯淡

这是把波音的工程师当傻逼了

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:387:5:804:]

 
niuheliang
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 20:04:51 2019, 美东)

改到上方就不是同一款飞机了。


【 在 fibril (游来荡去) 的大作中提到: 】
: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 76.]

 
AQ14
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: AQ14 (魁猪), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 14 20:50:31 2019, 美东)

三叉戟是容易进入deep stall。 MAX即使发动机迁移,影响一点主翼面层流状态,但根
本不影响水平尾翼的气流,所以不影响升降舵功能。即便主翼stall, 结果只能是lift
减小,下堕, 尾翼上提力不变。


【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 12.]

 
bluesky1998
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: bluesky1998 (blueskybluesea), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 08:07:04 2019, 美东)

看有些客机引擎放在尾巴上而不是翅膀上,有啥好处?
--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
diandian23
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: diandian23 (乡愁四韵), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 17:51:57 2019, 美东)

原因很多,主要是放机翼上能平衡升力,减少客舱噪音
【 在 bluesky1998 (blueskybluesea) 的大作中提到: 】
: 看有些客机引擎放在尾巴上而不是翅膀上,有啥好处?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 47.]

 
chinabbsdad
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 18:08:56 2019, 美东)

这个可能性不大。

放炸弹的前提,是知道炸弹必然在飞机在天上的时候炸。

飞机在天上一次最多只飞几个小时,在地上却可能连续停几十个小时。

在飞机什么时候起飞由“被炸者”决定的情况下,你怎么设定炸弹的起爆时间?

【 在 dragonfly (小蜻蜓) 的大作中提到: 】
: 你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
: 根本不是什么设计缺陷。
: 当年迫降其实算是成功,就是油太多
: 人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
: 这个当时都有炸弹孔的证据。

--
自从来了互联网,
竹幕后的人民见了太阳!
别看现在是黑夜,
不久就要大天亮!
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 65.]

 
ioldmanhome
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: ioldmanhome (我老人家), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 18:51:58 2019, 美东)

扯淡
c17的发动机直接贴在机翼上,c130更是螺旋桨尾流切过翼尖,而这俩货大迎角爬升是
常事。真当波音设计师是设计3蹦子的吗
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 167.]

 
xuansu
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: xuansu (xsu), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 19:45:02 2019, 美东)

机翼在上方的就需要有两个加强位置,翼身结合点和起落架受力点。机翼在下方只需要
一个加强位置。而且机翼在下方的可以遮挡发动机噪音。

波音737的问题是当年初始设计的起落架太短。两次大改都没有想办法加长起落架,而
是在发动机吊挂方式上做文章。打补丁是有限度的


【 在 fibril(游来荡去) 的大作中提到: 】
<br>: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

 
xuansu
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: xuansu (xsu), 信区: Military
标  题: Re: 波音这个失败设计和当年的三叉戟一样
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 15 19:45:05 2019, 美东)

机翼在上方的就需要有两个加强位置,翼身结合点和起落架受力点。机翼在下方只需要
一个加强位置。而且机翼在下方的可以遮挡发动机噪音。

波音737的问题是当年初始设计的起落架太短。两次大改都没有想办法加长起落架,而
是在发动机吊挂方式上做文章。打补丁是有限度的


【 在 fibril(游来荡去) 的大作中提到: 】
<br>: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 98.]

[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入军事天地讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996